Athletic Geuria

Moción de Censura a la Junta Directiva del Athletic

2009-05-29T20:26:00.000+02:00

"Se puede engañar a todos los socios durante un tiempo, y a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo" Abraham Lincoln

Planteo la moción de censura a la Directiva del Athletic porque los hechos acaecidos durante el reparto de entradas me inducen a pensar que ha habido un desvío de entradas de su destino original a otros relacionados con intereses de los directivos.

En el proceso se han producido graves irregularidades como:

Tres incumplimientos de las bases redactadas por la Directiva
Falsedades reiteradas a los socios
Irregularidades manifiestas contrarias a un sorteo justo y transparente
Ocultación de datos que deberían ser públicos para verificar el resultado del sorteo
Presión a los medios de comunicación para no preguntar por los compromisos
Los tres mayores patrocinadores del Athletic reciben sólo el 5% de las entradas destinadas a ello
Creación de Pack VIP
Borrado de peñas del Athletic

Viendo cómo se han hecho las cosas con el reparto de entradas para la final de copa (que todos los medios de comunicación y los socios estábamos siguiendo), no quiero ni pensar cómo gestionan el Athletic Club con un presupuesto de 57,7 millones de euros (9.600 millones de pesetas)

Si dejamos que la Directiva salga impune de este fraude, daremos vía libre a todas las directivas a dirigir nuestro Club como si fuera un cortijo. Esto hay que atajarlo ahora con la presentación de una moción de censura.

Si no firmamos estaremos legitimando esta manera de actuar en el Athletic, con todas las consecuencias que tiene eso.

Índice . . Análisis . . Explicaciones . . Confirmación . . Locales . . Importante

Por favor, reenvía esto por email o de otro modo a todos los socios y aficionados del Athletic que conozcas para que todos sepan el fraude cometido con el reparto de las entradas

En el siguiente video explico las diferencias entre el reparto justo y transparente que debía haber realizado el Athletic y el opaco e injusto que ha realizado el Sr. García Macua

Análisis de los hechos

Haciendo un análisis de los hechos ocurridos, he encontrado tres vías por las que se podría haber desviado entradas.

Partiendo de la necesidad de entradas que tenía el Vicepresidente (21) es factible que se hubieran podido realizar las siguientes maniobras:

A- Desviar entradas de compromisos y patrocinadores del Club a compromisos personales

Pasar al paquete de “compromisos” 250 entradas destinadas a las peñas (1) y 280 entradas que debían repartirse entre los siguientes a los últimos afortunados en el sorteo (17)
Dar a los patrocinadores una cantidad ridícula de entradas en relación al total. 5% a los patrocinadores y 95% a los “compromisos” (18)
Cubrir de opacidad todo el paquete de “compromisos”, evitando que podamos saber dónde han ido las 3.180 entradas (2)
Amedrentar a la prensa para que no pregunte sobre el destino de esas entradas (16)

B- Recomendar la inscripción en la zona más probable.

Para dar fiabilidad al sorteo se incluye en las bases que es el Notario el responsable del proceso del sorteo, cuando en realidad es la Directiva la que ha elegido el método (7)
Potenciar un rango de números para que tenga más probabilidad (8). Pero dejar intervenir lo menos posible al azar, sacando 5 números y así las probabilidades suben del 33% al 87% (9)
Para evitar la impugnación de un sorteo tan injusto, publicar las bases que lo impedían cuando ya estaban más de la mitad de socios inscritos (5)
Seguir mintiendo sobre la equiprobabilidad para hacer creer a los socios que el sorteo fue justo (15)
Si toca a los recomendados, luego tienen menos compromisos personales que satisfacer (21)

C- Entradas de los rangos (14.800). No entregar todas las entradas del sorteo que corresponden a los socios afortunados

Se hace la inscripción de manera que no podamos saber qué hay detrás de los datos que nos ofrece la directiva. Inscripción por grupos para que no sepamos si en el rango afortunado hay muchos agrupados o pocos (3), duplicación de inscripciones para tener una excusa por si se encuentra algo raro (4), no publicación de lista registro-socios para evitar que los socios comprueben los resultados del sorteo (6),
Dar unos primeros rangos que como demostramos los socios (10), no incluían la totalidad de las entradas sorteadas
Mantener que los rangos eran correctos 24 horas después del sorteo (11), utilizando la duplicación de inscripciones (4)
Atribuir a un error informático inexplicable el error de los rangos (12)
Calificar de irrefutable una lista que no da contestación a los puntos anteriores, ya que podría haberse cambiado la ubicación de códigos de socio de una zona no premiada a otra premiada (13)
La misma lista tiene códigos que podrían llevarnos a pensar que se han metido de relleno (14)

Además si cogían todas estas entradas las podían elegir a su conveniencia (20)

Sobre las hipótesis quiero aclarar lo siguiente:

1º Es lo que me inducen a pensar los hechos acaecidos

2º La hipótesis A se podría aclarar mucho si comunican dónde han ido las 3.180 entradas para demostrar que no es para compromisos personales, ni para agradecer firmas para las campañas electorales o hacer socios compromisarios.

3º La hipótesis B ya es imposible de rebatir. Yo creo que ha podido ocurrir eso, los hechos apuntan hacia ahí.

4º La hipótesis C se podría rebatir mostrando la lista original de registro-socio, incluyendo los registros anulados con los códigos de socio que tenían antes de ser anulados y el motivo por el que se anularon. También deberían mostrar el listado de socios del Athletic en la fecha de la inscripción y el código fuente del programa que realizó el primer conteo. Ha pasado mucho tiempo y podría estar manipulada la lista, pero si demuestran fehacientemente que es la original, podrían quitar todo rastro de sospecha sobre esta hipótesis.

Explicación incidencias

1-Peñas

-Hechos: 24 horas después de que se comunica que se entregan dos entradas a cada peña, borran el 31% de peñas del Athletic, pasando de 409 a 284.

-Consecuencias: Así 250 entradas pasan al fondo de compromisos. Perdemos 125 peñas.

entradas	409 peñas	284 peñas
peñas	~~818~~	568
compromisos-patrocinadores	~~2.882~~	3.132

-Fuentes: el correo

2-Compromisos-Patrocinadores

-Hechos: No se publica cuáles son esos compromisos ni cómo se van a repartir (falta de transparencia).

-Consecuencias: Podrían hacer lo que quisieran con las entradas ya que no se nos da ninguna explicación, ni tenemos ningún control.

3-Inscripción por grupos

-Hechos: Se asigna un número por grupo de inscripción, no por socio.

-Consecuencias: Esto provoca que no se conoce la posición en la lista y para saber si has sido afortunado en el sorteo necesitas la lista de registro-socios y contar.

4-Duplicación de inscripciones

-Hechos: Dicen que el programa no chequea si ya estás inscrito. Hoy día cualquier programa lo primero que debe de hacer antes de dar un alta es comprobar si ya está inscrito. En los tornos de San Mamés si ha entrado alguien con un carnet en cualquier torno, no admite que pase otra vez el mismo carnet por ningún torno.

-Consecuencias: Se puede utilizar como excusa para decir que se han anulado registros, si no cuadran las cuentas.

5-Publicación de bases

-Hechos: Las bases se publican cuando más de la mitad de socios están inscritos. Siendo abogado el presidente me parece gravísimo.

-Consecuencias: 19.000 socios del Athletic se han inscrito a un sorteo acatando unas bases que desconocían y que además les impedían impugnar el sorteo.

6-Publicación de datos

-Hechos: Los únicos datos que se publican son dos. El de participación del 2º día y la participación al final de las inscripciones. No se publica la lista registro-código de socio.

-Consecuencias: La no publicación de la lista de inscripción es un incumplimiento de magnitudes astronómicas. No podemos conocer si es cierto el número de socios que se ha inscrito. Mirando el anterior punto 3 hace que sólo la Junta Directiva tenga la información necesaria para saber dónde acaban los rangos de afortunados. Si la junta diera rangos de 2.000 entradas en lugar de 2.960 no tendríamos pruebas para demostrar que es así. Sólo por esto el sorteo debería ser anulado.

7-Notario

-Hechos: El artículo V de las bases redactadas por la Junta y presentadas 2 días después de iniciadas las inscripciones, dice: “El Notario utilizará el proceso que estime más conveniente ...” En una entrevista el Notario dice que el Athletic seleccionó el método del sorteo.

-Consecuencias: Incumplen sus bases. La Junta conocía el método que se iba a utilizar en el sorteo. La única interpretación que encuentro es que pusieron ese punto en las bases para que tuviéramos confianza en el método del sorteo o que si parecía mal le echáramos la culpa al Notario, sabiendo ellos que el método del sorteo no iba a ser justo.

8-El sistema del sorteo no es equiprobable

-Hechos: Con el método que elige la Junta Directiva todos los números no tienen la misma probabilidad. Proporciones de hasta 6 a 1. Adjunto tabla real de probabilidades de cada grupo de números. Esto es indiscutible. Es ciencia exacta y se estudia en primaria.

• 00001 al 00009 - 1 entre 27.000

• 00010 al 19999 - 1 entre 30.000

• 20000 al 24999 - 1 entre 18.000

• 25000 al 25699 - 1 entre 14.400

• 25700 al 25739 - 1 entre 7.200

• 25740 al 25746 - 1 entre 5.040

-Consecuencias: La probabilidad de que salgan números a partir del 20.000 es mucho mayor a la del resto.

9-Extracción de 5 números

-Hechos: En lugar de extraer 1 número, extraen 5 números.

-Consecuencias: Sacar 5 números puede dar lugar a fraccionar a los 5 últimos grupos de cada rango. No aporta nada más que complicar el sorteo, que se puedan superponer rangos y fraccionamiento de grupos. ¿Para qué lo han hecho entonces? Al no ser equiprobable el sorteo si sacas 5 números la probabilidad de que salga al menos un número que empiece por 2 es de 87% y si sacas sólo un número es del 33%. Se beneficia a ese rango de registros con menos riesgo de que no salgan números que empiecen por 2, cosa que ha ocurrido realmente. Alguien que conociera el método del sorteo y que se iban a sacar 5 bolas podría recomendar a sus allegados cuándo es mejor inscribirse, para tener mayores probabilidades de que le toque.

10-Investigación

-Hechos: La Junta Directiva proporciona unos rangos de afortunados. A simple vista se observaba que los rangos eran muy cortos y faltaban entradas. Al no ser una inscripción “un registro un socio” y estar guardada por la Directiva la lista registro-socios no se podía comprobar si faltan entradas o no.

-Consecuencias: Con los pocos datos ofrecidos por la Directiva se investiga y se llega a la conclusión matemática e irrefutable de que faltan más de 4.355 entradas en los rangos.

11-Comunicado de la Junta Directiva

-Hechos: Dicen que el dato de participación en el segundo día es erróneo por las inscripciones duplicadas de socios (véase el punto 4). Que lo sabían desde hace 15 días pero no lo hicieron público.

-Consecuencias: Como era el dato que se usaba en la investigación anterior dan por zanjada la demostración de que faltaban más de 4.355 entradas.

En este punto hay dos opciones:

a) Puede ser que mientan, el dato sea verdadero y han intentado apropiarse de más de 4.355 entradas.

b) Puede que realmente el dato fuera erróneo y han ocultado el error 15 días sin sentido.

*-Inciso

Al anular la Junta el dato intermedio, un forero de AupaAthletic (Siru) ha visto que de los 7.555 acompañantes, les había tocado a 6.879. Si encuentra a 677 acompañantes no agraciados, se demuestra taxativamente que los rangos no son correctos. Los socios acompañantes estuvieron identificándose en Internet y se pasó de 150 en horas.

12-Ampliación de rangos y error informático

-Hechos: Tras pasar más de las 48 horas que se concedió la Junta Directiva para dar los resultados, se amplían todos los rangos. Se alude a un error informático por solapamiento de números.

-Interpretación: Esto es falso, porque también se amplían los rangos sin solapamiento. Además no es de recibo que un error informático de ese calibre no se detecte hasta pasadas 48 sin dar ninguna explicación con el revuelo que se había montado en Bilbao. ¿Podría ser que temieran que iban a aparecer 667 socios acompañantes no afortunados?

13-Publicación de la lista

-Hechos: Se publica un listado de códigos de socio a los que se les ha asignado una entrada. Se le califica como la prueba del 9.

-Consecuencias: Este listado no prueba nada porque no lleva el registro con sus socios asignados. Podrían haberse hecho rangos de 2.500 entradas y rellenar el resto de códigos.

14-Listado extraño

-Hechos: En este listado de afortunados los códigos de socio llegan hasta el 125.863. El número de socios del Athletic es 34.343. Todos los años en diciembre se nos actualiza a todos los socios el número de socio, siendo éste el correlativo según el orden en que nos asociarnos al Athletic. En enero el socio con código 121.8XX tenía por número de socio el 33.9XX.

-Interpretación: Entonces en enero se supone que debería haber menos de 474 códigos de socio por encima del 121.8XX. Por tanto parece que deberían haberse producido 2.536 bajas y altas en 3 ó 4 meses o que haya códigos inexistentes.

15-Mentir 3 días después del sorteo

-Hechos: El día 17 de abril García Macua da una rueda de prensa ante los medios Mantiene la transparencia del sorteo, que se ha demostrado anteriormente que no ha sido sino opacidad. Además mantiene la equiprobabilidad del sorteo, también demostrado matemáticamente que no ha existido. Esto en Bilbao no se llama error, se llama mentira. Alguien que ha demostrado que utiliza la mentira, cuándo vas a saber si dice la verdad.

16-Amenazas a la prensa

-Hechos: En la misma rueda de prensa, le preguntan por la transparencia de la lista de compromisos del club y le preguntan si va a hacerla pública. Su respuesta y su actitud son contundentes: “sabeis que también tenemos compromisos con vosotros, también tenemos compromisos con los medios. Igual deberíamos empezar por ahí.” Así que no podemos esperar que los medios de comunicación nos informen verazmente de lo relacionado con la Junta Directiva.

17-Entradas sobrantes

-Hechos: La Federación da al Athletic 220 entradas más. La BBK rechaza las 60 que le había ofrecido la Directiva. En las bases del sorteo, artículo IX se dice: “Las entradas que, por cualquier medio, sean entregadas al CLUB fuera del cupo inicial establecido de 14.800, y susceptibles de ser sorteadas entre los socios, tendrán el régimen siguiente. Se repartirán por orden, entre los siguientes a aquel que fue el último código de registro que efectivamente recibió entradas dentro de cada GRUPO AGRACIADO.” No se reparten entre los socios las 280 entradas como indican sus bases. Nuevo incumplimiento de sus propias bases. 280 socios que deberían haber recibido entrada y se han tenido que quedar en Bilbao.

18-Patrocinadores

-Hechos: A la Diputación se le dan 110 entradas, a Petronor 62 y la BBK no se queda ninguna. Los 3 patrocinadores más importantes se les dan sólo 172 entradas el 5% de compromisos. ¿Qué se hace con las 3.180 restantes? El 95%

19-Pack VIP

-Hechos: El club oferta sólo a ciertas empresas un pack compuesto por viaje en avión, hotel, acceso a zona VIP, productos del Athletic y entrada para la final. A preguntas de los medios de comunicación sobre el Pack VIP, el presidente ha dicho que no va a ofrecer información.

-Conclusión: Los packs no se han ofrecido al público. Sólo una élite elegida por la Directiva podía optar a disfrutar de ellos. En los packs se incluyen entradas que no deberían incluirse, ya que la Directiva dijo que sólo había entradas para socos, peñas, compromisos y patrocinadores, no siendo este caso ninguno de los anteriores. Asimismo se desconoce la cantidad de entradas utilizadas en ello.

20-Reparto

-Hechos: Se presentó en la web del club la distribución de localidades a las que podían acceder los socios afortunados. Los primeros socios solicitaron localidades incluídas en esa relación y se les dijo que no había.

-Interpretación: Supongo que colocaron en internet la relación de todas las localidades que les había entregado la Federación y que el que elige primero se queda con lo mejor, así que a los socios nos ha quedado lo que han descartado los directivos.

21-Vicepresidente sin suficientes entradas

-Hechos: El Sr. Palomar declara: “Yo entiendo que si hay gente que es socia desde hace un cuarto de hora y lleva un año en el club, si tiene 50 entradas yo debería tener 5.000”. “He cogido muchísimas menos de las que me merecía y, desde luego, muchas menos de las que me habían prometido”. “No te voy a decir el número exacto porque es una chorrada”. “Es mentira. Fermín Palomar y Juan Manuel Delgado somos los que más tiempo llevamos en el club. Así y todo, no somos los que más entradas hemos cogido. Y estoy hasta las narices de los bulos, porque voy por la calle y tengo que aguantar tonterías de entradas por aquí y por allá”. “Si yo estuviera fuera del club y hubiera una persona como Fermín Palomar yo entendería que Fermín Palomar tuviese más entradas. Y lo entendería porque es normal que una persona que lleva tantos años tenga más compromisos que uno que acaba de llegar, que no le conocen y que tiene que decir por la calle que es directivo porque no le conocen. En este club somos todos iguales a la hora de coger entradas, pero a la hora de las elecciones, de recoger firmas, parece que no se cuenta para nada”. ”Habrá 100-200-300 personas que se han quedado en Bilbao por mi culpa”. “Y ahora vienen 23 amigos, ¡amigos, eh!, sin entradas, después de pagar el avión y dos noches de hotel”

-Conclusión: Según se entiende, el directivo que menos entradas tiene son 50. El señor Palomar tendría que tener 5.000, imagino que el presidente y el otro vicepresidente no tendrían que ser menos o sea 15.000 entre los tres. El resto de directivos por lo menos 50 cada uno, son 12 o sea que otras 600. Esto hace un total de 15.600 entre los directivos más las 568 de las peñas hacen ya 16.168. Los socios nos quedamos en casa y van los que quieran los directivos porque les dan el carnet para la campaña electoral o por compromisos personales de ellos.

Esto es inadmisible y resume bien lo que ha sido el reparto.

22-Recogida de fotocopias de DNIs

-Hechos: En las bases se explica la recogida de entradas en taquilla en el Artículo VIII:

«La retirada efectiva de las entradas en taquilla debe cumplir inexcusablemente los siguientes requisitos.

· Presentar el carnet original del socio o socios agrupados, beneficiarios de las entradas.

· Presentar el carnet de identidad vigente de la persona que lleva a cabo el abono y retirada de las localidades, pudiendo ser uno de los agraciados o una persona distinta a ellos.

· Ser abonadas en el momento de su retirada en efectivo metálico.

· Firmar un recibo justificante acreditando el número de entradas retiradas y la identidad de los beneficiarios de las mismas.»

No indica en ninguna parte que se deba entregar fotocopia del DNI actualizado del beneficiario de la entrada.

-Hipótesis: Pedir una fotocopia del DNI que no es necesaria si se presenta el carnet de socio y que no se pide en las bases puede llevar a la gente a pensar mal cuando se está llevando a cabo la inscripción de compromisarios.

Confirmación de firmas

Los socios que deseéis apoyar la propuesta enviad un mail a mociongarcia@gmail.com con los siguientes datos:
asunto: socio
mensaje: nombre
. . . . . . . apellido1 (opcional)
. . . . . . . apellido2 (opcional)
. . . . . . . número de socio
. . . . . . . número del sorteo (opcional)
Si además eres compromisario, envía otro más, igual que el anterior, pero que en el asunto ponga compromisario
Por favor enviad los emails. Como no sé cuándo me entregarán las papeletas, cuando lo hagan os podré avisar y deciros los lugares.
Sería fantástico si los 34.000 enviais el número de registro que teníais en el sorteo, porque en ese caso podríamos recrear la lista registro-socio para comprobar si los rangos que ha dado el Club son los correctos o si ha habido manipulación. Si alguno no quiere votar a la moción pero quiere enviar el número de registro, que ponga "otro" en el asunto.

Bares y comercios

Los que teneis bares, comercios o similares y quereis colaborar, enviad un email a mociongarcia@gmail.com con los siguientes datos:
asunto: local
mensaje: tipo (bar, comercio, ...)
. . . . . . . dirección (calle, nº, localidad)
. . . . . . . código postal
. . . . . . . horario
. . . . . . . teléfono (fijo a poder ser)

Para cualquier otra cosa poneis "otro" en el asunto.

MUY IMPORTANTE

Hay un par de cosas que parece que no cuadran, pero no tengo datos suficientes.
1- A los que os apuntasteis en GRUPO y NO os tocó en el sorteo, os pido encarecidamente que también enviéis un mail a mociongarcia@gmail.com con GRUPO en el asunto y en el mensaje toda la información que podáis adjuntar: nº de personas apuntadas en el grupo, nº de registro en el sorteo, nº de socio, ...
2- A los que tengáis el código de socio mayor que el 121.500, os agradecería que también enviarais un email a mociongarcia@gmail.com con CODIGO en el asunto y en el mensaje el código de socio (entero o sólo las centenas ejemplo: 123.599 ó 123.5XX) y el mes y año de alta en el Athletic.

García Pinocho Macua

2009-04-19T12:03:00.000+02:00

¿para qué decir la verdad pudiendo mentir?

Publicaba "el correo español" el 5 de marzo:
Tendríamos que hilar muy fino para gestionar un número tan corto de localidades", ha explicado Macua. Ha adelantado que la entidad repartirá el papel bajo "criterios justos y equitativos" para con sus "socios y seguidores".

1º El Sr García Macua mintió en esta alocución, ya que no se han utilizado "criterios justos y equitativos" en el reparto de las entradas, porque no todos los números tenían la misma probabilidad de salir, como es evidente según el cálculo probabilístico. Siguió faltando a la verdad en la rueda de prensa del 17 de abril en la que aseveró con rotundidad que todos los números tenían la misma probabilidad de salir.

2º El Athletic emitió el segundo día de inscripción los datos de los números y socios que se hallaban apuntados. Se descubrió que con ese dato y con el de participación total se demostraba que el resultado del sorteo era imposible y faltaban no menos de 4.356 entradas (seguro que más porque los cálculos era suponiendo que en la mitad de los números no había ningún grupo de socios, excepto los afortunados). Entonces y sólo entonces se dijo que el dato era erroneo, que lo habían descubierto al día siguiente y que por eso no proporcionaron más datos.
Si el dato era erroneo y lo conocían desde el día 1 de abril, mantuvieron una falsedad hasta el día 15 de abril que salió a la luz el tongo en el sorteo. Otra posibilidad es que el dato no fuera erroneo y mintieron para invalidar ese dato porque era el necesario para descubrir la desaparición de entradas.

3º El mismo 15 de abril, pasadas 27 horas del sorteo, se dice que no faltan entradas y que son especulaciones basadas en el dato del día 1 de abril. Evidentemente otra mentira más, porque al día siguiente amplían los rangos, o sea que sí faltan entradas.

4º Al día siguiente, 16 de abril (51 horas después del sorteo) se alude a un problema informático para justificar el "error" de los rangos de números. ¿Cómo es posible que en el comunicado anterior no se refirieran en ningún momento a un posible fallo informático, con todo el revuelo que había en Bilbao? Tendría que haber sido la primera opción a barajar y si hubiera existido habría estado solucionada en breves momentos. Otra historia increíble más.

5º El día 17 de abril, en rueda de prensa, al señor García Macua seguía creciendole la nariz. Insistió en la transparencia del sorteo. Falso. No hubo, no hay y seguro que no habrá transparencia en este sorteo. Para que hubiera sido un sorteo transparente debería haber estado publicado el listado de número del sorteo y sus carnets relacionados antes del sorteo. No se hizo. Ante el maremagnum habido debían haber publicado instantaneamente dicho listado. No se ha hecho. Para intentar calmar las suspicacias, aún tendrían que hacerlo, pero no sería muy relevante ya que han tenido tiempo de falsearlo. Ahora necesitaríamos el listado, incluyendo los registros anulados, el motivo de anulación y los carnets asociados a los anulados.

6º Hay socios que se apuntaron al sorteo, les tocó y no aparece su número de socio en el inútil listado que proporcionó el club. Esto indica que si hay 14.800 numeros de socio en el listado y socios a los que ha tocado fuera del listado, pasa algo muy raro. ¿¿Manipulación de la lista??

7º Podríamos abundar en que las 48 horas se conviertieron en 51, que si realizaron un conteo manual (je je je je) de más de 25.000 registros, que no se ha despedido a la empresa informática, ...

Si ha sido un sorteo transparente y legal, ¿para qué hacen falta tantas mentiras?
No debe seguir este tipo de gente dirigiendo los designios de este Club centenario, emblema de un Pueblo.

El sorteo más ignominioso

2009-04-17T18:19:00.000+02:00

El sorteo de entradas para la final de copa ha sido uno de los sucesos más indignantes en la historia del Club.

La Junta del Athletic anunció el 24 de marzo que la inscripción para el sorteo de las 14.800 entradas para la final se produciría entre el 30 de marzo y el 8 de abril, avisando que:

“Los socios se podrán agrupar hasta un máximo de cuatro (imprescindible aportar los datos de todos los que se agrupan) bajo una sola inscripción”. A partir de ahora vamos a llamar acompañantes a los socios que excedan de 1 en cada inscripción (2 socios en 1 inscripción es 1 acompañante, 3 socios son 2 acompañantes y 4 socios son 3 acompañantes)
“En caso de duplicidades, la inscripción válida será la registrada en primer lugar, quedando anuladas las otras.”
“El resultado del sorteo se hará público en un plazo de cuarenta y ocho horas en la página web, en los tablones informativos de la oficina del socio, y por anuncios en los medios de comunicación habituales.”

Después de comenzar el período de inscripciones, el club publicó las bases del sorteo, que contienen lo siguiente:

“Una vez realizada la inscripción no se permitirán anulaciones de la misma”
“elección aleatoria de los cinco códigos de registro denominados NÚMEROS CABECERA”
“El CLUB comunicará en la forma expuesta anteriormente los códigos de registro beneficiarios de entradas”

1º La elección de los cinco NÚMEROS CABECERA fue aleatoria, pero no fue equiprobable. Cualquiera con nociones básicas de probabilidades sabe que los números tenían la siguiente probabilidad de salir:

00001 al 00009 - 1 entre 27.000
00010 al 19999 - 1 entre 30.000
20000 al 24999 - 1 entre 18.000
25000 al 25699 - 1 entre 14.400
25700 al 25739 - 1 entre 7.200
25740 al 25746 - 1 entre 5.040

Lo mínimo que se le puede pedir al Athletic es que todos los números tengan las mismas probabilidades de salir. Porque si no se hace así, se puede sospechar que quien sepa cómo se va a realizar el sorteo diga a sus allegados que se apunten en los números que tienen más probabilidades.

2º Según los datos comunicados por el Athletic de 6.205 acompañantes en 13.449 números el segundo día y 1.330 acompañantes entre el número 13.450 y el 25.746 al final de la inscripción, era matemáticamente imposible que se diera el resultado que dieron al finalizar el sorteo de 5.706 acompañantes agraciados en el último tramo.

3º A las 24 horas emite la Junta un comunicado diciendo:

“Las especulaciones que se están realizando en algunos círculos en el sentido de que no se han sorteado el número de entradas previsto, carece de fundamento. La base de estas especulaciones tiene su origen en los datos de registros aportados en el primero y segundo día hábiles para apuntarse. En este sentido cabe precisar que esos datos se dieron de forma provisional y dejaron de hacerse públicos en el momento en que se detecto que se producían duplicados, anulaciones y nuevas altas, sin que estas últimas eliminaran el número de registro de las anteriores. En consecuencia se producían una serie de registros nulos que computaban como tales registros, pero sin ningún contenido en cuanto a asignación de entradas.”

Cualquier programa informático debe evitar que haya duplicados de entrada. Pero si los hubiera y al tercer día se dan cuenta, eso se corrige en un momento con un programita que borra los duplicados y la Junta debe comunicar los errores y seguir dando datos puntualmente.

4º Como el total de acompañantes es de 7.555 y los agraciados han sido 6.879 a un forero de aupaathletic.com (siru) se le ocurre que si encuentra a 677 acompañantes no agraciados, se demuestra taxativamente que ha habido fraude en el sorteo. La gente se va apuntando en el foro y en unas horas se llega a los 150 acompañantes no afortunados.

5º La Junta tarda más de las 48 horas anunciadas en publicar los resultados finales.

Aquí da un vuelco la situación y asumen problemas en el programa que contaba los socios (un programa que lo haría bien hasta el último becario).

En una hora se podía haber comprobado si había sido un problema informático y en lugar de rectificar y asumirlo, en el comunicado que dan pasadas 24 horas mantienen que los resultados son correctos.

6º Finalmente se asignan más números con entrada y se facilita un listado con los números de socio que tienen entrada. Pero esto no despeja ninguna duda de si esta vez los resultados son correctos o no, porque se pueden poner en este listado los socios que estaban entre esos números y un número indeterminado de otros socios.

7º Por todo lo anteriormente expuesto solicito de la Junta lo siguiente:

a) La publicación íntegra de la lista de números asignados y los carnets de socio que iban en cada número, así como los números nulos y los carnets de socio que iban antes de ser anulados.

b) Exponer públicamente cuál ha sido la empresa que se ha encargado de la gestión informática del sorteo y romper el contrato con ella por el desastre cometido.

c) Su DIMISIÓN inmediata por haber intentado apropiarse de entradas destinadas a los socios o por su ignorancia matemática y probabilística, falsedad y no rectificación de los datos intermedios, mentir en el comunicado emitido a las 24 horas y achacar el problema a la informática sin tomar ninguna medida.

8º A los medios de comunicación les pregunto si trabajan para la Junta Directiva del Athletic o para sus lectores, oyentes o televidentes. En un evento tan importante para la sociedad de Bizkaia y para los socios y seguidores del Athletic, han mirado para otro lado y han puesto poco o ningún interés en revelar a la gente el engaño que se ha producido.

Oskar

número de socio 73191

ingeniero informático